Tim Bender, mede-oprichter van Landheren Uitgever Hood Horse beweert dat uitgevers in de hele branche de terugbetalingsvoorwaarden moeten schrappen om ervoor te zorgen dat ontwikkelaars een eerlijkere deal krijgen.
Tijdens een uitgebreid interview met Game Developer (daarover binnenkort meer) vroegen we Bender waar ontwikkelaars op moeten letten bij het onderhandelen over publicatiedeals. Hij beweert dat een van de grootste waarschuwingssignalen die je kunt tegenkomen de aanwezigheid is van aflossingsclausules die een ‘kritieke cashflow’ na de lancering voorkomen.
Hoewel hij begrijpt waarom terugverdientermijnen nog steeds populair zijn – hij beweert dat het idee om ze te gebruiken eenvoudigweg ‘ingebakken’ is geworden in de branche – is hij van mening dat uitgevers serieus moeten heroverwegen om gebruik te maken van termen die ontwikkelaars in gevaar brengen.
“Als we zouden doorgaan met wat ik eerlijk acht, zou dit een heel groot aantal goede uitgevers uitsluiten. Omdat ik denk dat een van de flagrante dingen die binnen de sector bestaan, het gebruik van terugverdienclausules in contracten tussen uitgevers en ontwikkelaars is. ,” hij zegt. . “Dit zijn gewoon voorwaarden waarmee de uitgever het overgrote deel van de omzet, of alles, kan terugverdienen voordat de ontwikkelaar iets krijgt.”
Bender, die voorheen als advocaat werkte, beweert dat terugvorderingsclausules “zinloos” zijn, omdat een van de basisprincipes van redelijke contracten is om risico’s toe te wijzen aan de partij die het best geplaatst is om die risico’s te dragen. “Dit is een effectief contract”, zegt hij. “Uitgevers kunnen de risico's van het succes of falen van individuele projecten dragen.
'Ze hebben veel van deze projecten. Het is niet zo erg. Het is niet zo dat elk project een financieel succes hoeft te zijn voor de uitgever. Maar ontwikkelaars kunnen dat risico niet zomaar nemen in termen van de contracttheorie is het feitelijk stom om terugbetalingsvoorwaarden te hebben waarbij uitgevers alle neerwaartse risico's beschermen en al het geld als eerste terugkrijgen.”
De uitgever van Manor Lords zegt dat de terugbetalingsvoorwaarden zowel ontwikkelaars als spelers schade berokkenen
Hij legt uit dat aflossingsclausules het voor ontwikkelaars moeilijk kunnen maken om hun houvast te vinden en zich te stabiliseren zodra hun project in de schappen ligt, door de kasstromen te blokkeren. Na de lancering zullen teams geld nodig hebben om werknemers te behouden en ervoor te zorgen dat ze hun project kunnen blijven ondersteunen, maar Bender zegt dat terugbetalingsvoorwaarden dat moeilijk kunnen maken.
Daarom vindt hij dat het ook slecht is voor gamers, omdat het de mogelijkheid (en de prikkel) voor ontwikkelaars wegneemt om hun projecten te ondersteunen. “Hoeveel geweldige gameprojecten die het na de release goed hadden kunnen doen, zijn begraven onder een terugverdienclausule die niet weggaat? Een ontwikkelaar moet keuzes maken. Ze moeten voor hun werknemers zorgen, dus dat kunnen ze niet.” [do that] Als er geen geld binnenkomt vanwege een aantal enorme aflossingen”, vervolgt Bender.
Hij erkent dat inwisselingsvoorwaarden een uitgever niet per definitie slecht maken. “Zelfs goede uitgevers zetten het in hun contracten”, zegt hij. “[But] Dit is een belachelijke manier van zakendoen.” Hij vindt dat een zuivere verdeling van de inkomsten de beste oplossing is en zegt dat dit de norm is bij Hooded Horse.
“Onze standaardvoorwaarden […] Omdat we ons alleen maar bezighouden met marketing en distributie en dergelijke, hebben we een heel eenvoudige vraag: 35 procent voor ons en 65 procent voor de ontwikkelaar. Er is geen compensatie of iets anders. Het is deze tweedeling. Het verandert nooit.
‘Ik zal je uitdagen [other publishers] Om daadwerkelijk alternatieve aannames door te nemen en deze te analyseren en te vragen of ze twee dingen als alternatieven kunnen bedenken in plaats van het krijgen van compensatievoorwaarden, wat echt schadelijk is. Laten we zeggen dat er een uitgever is die zegt: “Oké, ik wil 100 procent van mijn kosten terugkrijgen en dan wil ik op de lange termijn 30 procent terugkrijgen.” [compared to] Een andere uitgever zegt alleen maar: “Ik wil slechts 35 procent van de eventuele vergoeding.” Dit is een veel betere relatie voor ontwikkelaars.
“Als je, vanuit het perspectief van een uitgever, je hele portfolio analyseert en zegt: ‘Oké, laat me jaren teruggaan en doen alsof ik de voorwaarden nooit heb ingewisseld, maar in plaats daarvan om een kleine opslag op deze langetermijnprijs heb gevraagd. Laat me eens kijken hoe het met je gaat.' 'Ik wed dat de meesten van hen erachter zullen komen dat ze financieel beter af hadden kunnen zijn.'
“Valt vaak neer. Subtiel charmante tv-liefhebber. Toegewijde internetfan. Muziekbeoefenaar.”