Justitie: Nicky’s laatste uren moeten niet worden voltooid, maar Brech i …

Dat werd donderdagochtend duidelijk bij de start van de vijfde zittingsdag in de zaak tegen Brech. De man uit Simpelveld heeft Nicky zijn zuurstof ontnomen, denkt het OM. Dit kan zijn gebeurd door hem te ‘stikken’, door langzaam in de keel te knijpen of door zwaar op de borst te drukken. Dit heeft Brech volgens de rechterlijke macht gedaan om misbruik te verhullen.

Lees de ontwikkelingen in de rechtbank vanaf 9.30 uur via ons liveblog onderaan dit bericht.

Doodsoorzaak

Hoewel er geen duidelijke doodsoorzaak kan worden aangetoond, gaat het OM ook op dit scenario uit. Alle andere mogelijke doodsoorzaken worden volgens de rechterlijke macht uitgesloten. Een natuurlijke dood zou alleen mogelijk zijn met een hartritmestoornis. Hiervoor zijn geen aanwijzingen gevonden en de familie heeft er geen aanleg voor. Uitdroging of onderkoeling zijn ook geen optie. Ook het Openbaar Ministerie sluit zelfmoord, euthanasie of een ongeval uit, zodat alleen een misdrijf overblijft.

Criminele sporen

Volgens de rechterlijke macht is Brech de dader van dat misdrijf is overduidelijk. Brech heeft een moreel verleden, hij kende Nicky niet en toch verschijnt zijn DNA regelmatig op en in de onderbroek van de jongen. Er werden 27 DNA-sporen gevonden. “Het is echt overal. Brech’s DNA zit zelfs op meer plaatsen op en in de onderbroek dan Nicky’s DNA zelf. “Dit zijn criminele sporen”, zegt officier van justitie Paul Emmen. Sporen die onder meer duiden op het aanraken van Nicky’s geslachtsdelen, ook al is daar geen DNA gevonden. De locaties van het DNA op de onderbroek, zoals het kruis en de tailleband, zijn significant, zei de officier van justitie.

Speel

De verklaring die Brech vorige week deed, dat hij Nicky dood heeft aangetroffen en de kleren heeft gepoetst en bladeren heeft weggeveegd, wordt door het Openbaar Ministerie niet geaccepteerd. ‘We geven er geen cent voor.’ De lezing van Brech verklaart het sporenbeeld niet. Emmen: Hoe kwamen die vlekken op de onderbroek die door een pyjamabroek werd bedekt? Volgens officieren van justitie Paul Emmen en Dave Mattheijs ​​is het een “ingestudeerd toneelstuk”, zonder enig verifieerbaar element. En dit is nog niet het begin van een verklaring voor de grote hoeveelheid DNA op en in de onderbroek. De dader moet fysiek contact hebben gehad met Nicky. Als het verhaal van Brech klopte, dan zou er een andere dader moeten zijn die rekening zou hebben gehouden met de overdracht van DNA door bijvoorbeeld handschoenen te dragen. Maar het was 1998, toen daders nog geen rekening hielden met DNA. Dat was “nog een blinde vlek” voor de gemiddelde crimineel, zegt Emmen. DNA-onderzoek stond nog “in de kinderschoenen” De verdediging heeft alleen andere mogelijkheden aangestipt dan besmetting door onjuiste beveiliging. Dit zijn volgens de agenten ‘rookgordijnen’. En zelfs als het DNA van bijvoorbeeld het vouwen van de onderbroek ‘afgestempeld’ was, verklaart dat volgens het OM niet de vele sporen van Brech. Zijn DNA is in overvloed gevonden en dat van de drie personen die slechts één keer onbekend bleven, waarvan er twee zo onbeduidend zijn dat er geen volledig profiel is vastgesteld.

Lees ook: Familie Verstappen tegen Jos Brech: ‘Je hebt Nicky van ons afgenomen’

Pathologen

De agenten stellen dat de twee misdaden onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Nicky werd vermoord om het misbruik te verdoezelen. Elk bewijs voor het zedendelict bevestigt daarom het bewijs dat Nicky is vermoord, en vice versa, stelt het OM. Misbruik kan meer zijn dan penetratie alleen, zegt officier van justitie Emmen. Het OM volgt de conclusies van de twee pathologen die Nicky’s verwonding met eigen ogen hebben gezien en beschreven op basis van die sporen van verkrachting van Nicky voordat hij stierf. Hoe hebben ze niet kunnen bepalen. Ze sluiten schade door harde ontlasting uit. De andere experts moesten oordelen op basis van foto’s, ook van slechte kwaliteit, waardoor ze tot minder vergaande conclusies kwamen, aldus de officier. Maar de pathologen die het zelf zagen, schreven het op in hun rapport. Op basis van de conclusies van de pathologen is het OM van oordeel dat seksueel misbruik van Nicky tijdens zijn leven bewezen is. Dat past ook bij het beeld dat Nicky’s pyjamabroek en onderbroek binnenstebuiten en weer vooraan zaten, zegt Emmen.

Emoties

De agenten merken dat de emoties in de videoboodschap van Brech vooral gaan over wat hem is overkomen. Hij zegt dat hij de ouders wil helpen, dat ze recht hebben op antwoorden, maar vertrouwt vooral op zijn zwijgrecht. Tijdens 14 ondervragingen in 2 jaar “hield hij iedereen aan de lijn”. En als hij na dat videoboodschap spaarzaam antwoord geeft op vragen en met inhoudelijke antwoorden komt, waarom wijst zijn advocaat dan steeds op zijn zwijgrecht, vraagt ​​officier Dave Mattheijs. ‘Omdat hij langs zijn mond kan praten.’ Eerst geeft Brech aan niet te weten hoe Nicky was en een paar minuten later wel, zegt Mattehijs. De videoverklaring van Brech mist “een begin van plausibiliteit” en moet daarom als ongelooflijk worden afgedaan, vindt het OM.

Moreel verleden

De morele geschiedenis van Brech is volgens het OM inderdaad belangrijk in het dossier van Nicky Verstappen. In 1984 en 1985 viel Brech jonge jongens aan binnen een straal van 10 kilometer rond zijn huis. Plotseling bracht hij ze onder controle en verhinderde hij dat ze zouden vluchten. Hij legde zijn hand voor de mond van de jongens en gedroeg zich heel geconcentreerd. Hij kreeg meteen zijn hand in de broek om hun geslachtsdelen aan te raken. “Deze manier van handelen sluit naadloos aan bij het beeld van 1998 en de sporen en bevindingen in het onderzoek naar de dood van Nicky Verstappen”, zegt Dave Mattheijs. Brech heeft bekend dat hij zich aangetrokken voelt tot jonge jongens. “Dat is een sterk bewijs van steun.” Dat geldt ook voor de vlucht van Brech om zich terug te trekken uit grootschalige DNA-testen. Hij vluchtte omdat hij wist dat zijn DNA overeen zou komen met Nicky’s DNA. Die kennis is volgens het OM afkomstig van daders. Het OM toont uitgebreide tijdlijnen waarin wordt aangetoond dat Brech bewust bezig was met het plannen van zijn vertrek naar Spanje, zijn omgeving voor de gek hield en zich bewust onvindbaar hield.

Kinderpornografie

Op zijn computer staan ​​veel foto’s van (slapende) kinderen en de natuur. Hij ruimde zijn computer heel voorzichtig op. Er waren nette mappen op de harde schijven. Het onderzoeksteam vond een schat aan informatie in de virusscanners, kwam kinderpornografie tegen en tal van zoektermen die wijzen op actief zoeken in soms gewelddadige termen in relatie tot jongens en seks, schetst het OM. Er zijn meer dan 663 kinderpornografische afbeeldingen gedownload en in het bezit van Brech. Dat staat nogal in contrast met de verklaring van Brech tijdens de eerste pro forma sessie eind 2018 toen hij zei dat hij wel eens een plek zou downloaden en dat er soms iets tussen zat wat niet de bedoeling was, zeggen de officieren van justitie. Hij maakte eigenlijk weer slachtoffers door het bekijken en bezitten van kinderpornografie, zegt Mattheijs, omdat kinderen daarvoor worden misbruikt.

pedofilie

De onderzoekers van het Pieter Baan Centrum (PBC) hebben vastgesteld dat Brech een pedofiel is. Ze konden geen verdere ongeregeldheden constateren en niets zeggen over zijn verantwoordingsplicht omdat hij niet meewerkte. Of er bij Brech sprake was van controleverlies, konden zij daardoor ook niet vaststellen. Daarom onthouden de experts zich van advies. Pedofilie kun je nauwelijks genezen, zegt het OM. Daarom heeft iedereen er baat bij dat Brech naast een gevangenisstraf ook tbs krijgt opgelegd met verplichte verpleging zodat hij na het uitzitten van zijn gevangenisstraf wordt behandeld.

Het OM noemt het “niet strafbaar maar moreel verwerpelijk” dat Brech zich met kinderen omgeeft door in de kinderopvang te werken en actief te worden in de scouting terwijl hij zich aangetrokken voelt tot jonge jongens.