Websites waarop gebruikers YouTube-video’s kunnen downloaden om ze offline te bekijken of te beluisteren, kunnen binnenkort worden geblokkeerd door de grootste Britse breedbandleveranciers. Er zijn al automatische blokkades die voorkomen dat breedbandklanten websites bezoeken die inbreuk op het auteursrecht mogelijk maken, waaronder torrent-opslagplaatsen – zoals The Pirate Bay, videostreamingsites waarmee kijkers films en sportwedstrijden kunnen bekijken zonder rechthebbenden te betalen, en sites die namaakgoederen verkopen. .
Zoals het nu is, zijn er echter geen automatische blokken, zogenaamde “flowbrekers”. Op deze websites kunnen gebruikers online video’s downloaden, zoals video’s die op YouTube kunnen worden bekeken, om op hun computer te bewaren. Met een verbazingwekkend aantal muziekvideo’s, concertbeelden, filmclips, sportevenementen en meer, allemaal beschikbaar om te bekijken op YouTube, is de kans op inbreuk op het auteursrecht groot. Hoewel een aantal van deze video’s online kan worden bekeken via officiële kanalen die worden beheerd door rechthebbenden, betekent dit niet dat kijkers vrij zijn om een offline versie te downloaden om deze op hun harde schijf, smartphone of iets dergelijks te bewaren.
Een aantal grote platenmaatschappijen, waaronder de Britse muziekindustrie (BPI) en vocal performance (PPL), hebben een verzoekschrift ingediend bij het Britse Hooggerechtshof om dit recht te zetten. Als dit lukt, zouden zes van de grootste landelijke breedbandleveranciers dezelfde automatische blokkades aanbieden die momenteel bestaan voor torrent-sites.
Tot de breedbandleveranciers behoren BT, Virgin Media, Sky Broadband, TalkTalk, EE en Plusnet.
Meer zoals dit
Het einde van de Pirate Bay? Torrent zit in de problemen als er nieuwe blokken verschijnen
De streaming transcriptiewebsites die door platenlabels worden geïdentificeerd, zijn onder meer 2conv, flvto, 2Convert, H2Converter, H2Download, Flv2mp3, Flvtool en Ytbapi. Volgens de registry-tags maakt deze functie het gemakkelijk om illegale kopieën van muziek en video’s te maken, wat verboden is door het auteursrecht. Als zodanig moeten websites verantwoordelijk worden gehouden voor het overtreden van gebruikers.
Het Britse Hooggerechtshof heeft deze zaak nog niet beslist, maar het zal waarschijnlijk onderzoeken of deze sites hun mogelijkheden om auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden duidelijk verbeteren.
Ondertussen hebben de eisers ook de online opslagsite Nitroflare gemarkeerd, die ook een functie voor het delen van bestanden tussen gebruikers heeft.
Natuurlijk kan het blokkeren van een cloudopslagoplossing verstrekkende gevolgen hebben voor veelgebruikte opties zoals Apple’s iCloud, Google Drive, Microsoft OneDrive, Dropbox en meer, maar de platenmaatschappijen beweren dat Nitroflare ‘fundamenteel gereguleerd is voor misbruik’ en dus een uitzondering moet worden gemaakt.
In een verklaring over de zaak zei Kyron Whitehead, BPI General Counsel: “Op 3 februari 2021 hield de London High Court een online hoorzitting voor een nieuwe reeks zaken die websites blokkeren, aangespannen door BPI om muziekpiraterij in de Verenigde Staten tegen te gaan. UK. De rechter, Mr. Justice Miles, heeft zijn oordeel gereserveerd, dus we wachten op de ontvangst van zijn oordeel, en zijn schriftelijke redenen daarvoor, te gepasten tijde. “
“Bekroonde schrijver. Social media-specialist. Introvert. Ongeneeslijke twitterfan. Organisator. Fervent popcultuurliefhebber.”