Algemene overzichten van de AI van Google begrijpen niet waarom mensen Google gebruiken

Vorige maand hebben we gekeken naar enkele van de meest foute, gevaarlijke en bizarre antwoorden die zijn gegenereerd door de nieuwe functie AI-overzichten van Google. Google heeft sindsdien een gedeeltelijke verontschuldiging/verklaring aangeboden en gegeven voor het genereren van dit soort resultaten Naar verluidt heeft het bedrijf zich teruggetrokken van de uitrol van de functie Voor tenminste sommige soorten zoekopdrachten.

Maar hoe meer ik over dit argument nadacht, hoe meer ik überhaupt begon te twijfelen aan de wijsheid van de AI-aangedreven zoekresultaten van Google. Zelfs als het systeem geen duidelijk valse resultaten geeft, lijkt het condenseren van zoekresultaten in een nette, compacte, door AI gegenereerde samenvatting een fundamenteel misverstand over hoe mensen Google überhaupt gebruiken.

Betrouwbaarheid en belang

Wanneer mensen een vraag in de zoekbalk van Google typen, willen ze soms gewoon het soort basisreferentie-informatie dat te vinden is op een Wikipedia-pagina of bedrijfswebsite (of zelfs een Google-informatiefragment). Vaak zijn ze op zoek naar persoonlijke informatie, maar er is niet één enkel ‘juist’ antwoord: ‘Wat zijn de beste Mexicaanse restaurants in Santa Fe?’ Of “Wat moet ik doen met mijn kinderen op een regenachtige dag?” of “Hoe kan ik voorkomen dat kaas over pizza glijdt?”

De waarde van Google is altijd geweest om u naar plaatsen te leiden waarvan u denkt dat ze bestaan Mogelijk Om goede antwoorden op die vragen te krijgen. Maar het is nog steeds aan jou, de gebruiker, om te weten welke van deze bronnen het meest betrouwbaar en passend is voor wat jij op dat moment nodig hebt.

Omwille van de betrouwbaarheid gebruikt elke intelligente internetgebruiker een groot aantal contextuele aanwijzingen bij het beoordelen van een willekeurig internetzoekresultaat. Heeft u de executeur of auteur herkend? Is de informatie afkomstig van iemand met professionele ervaring/ervaring of van een willekeurige forumposter? Is de site goed ontworpen? Bestaat het al een tijdje? Citeert hij andere bronnen die u vertrouwt, enz.?

Maar Google weet op voorhand ook niet welk specifiek resultaat past bij het soort informatie dat je zoekt. Als het bijvoorbeeld om restaurants in Santa Fe gaat, ben je dan in de stemming voor een gezaghebbende lijst van een gerespecteerde krantencriticus of voor meer onconventionele suggesties van willekeurige lokale bewoners? Of misschien scroll je een beetje naar beneden en stuit je op een losjes gerelateerd verhaal over de geschiedenis van de Mexicaanse culinaire invloeden van de stad.

Een van de onzichtbare sterke punten van het zoekalgoritme van Google is dat de gebruiker kan beslissen welke resultaten het beste voor hem zijn. Zolang er iets gezaghebbends en relevants op de eerste paar pagina's met resultaten staat, maakt het niet uit of de andere links “verkeerd” zijn voor die specifieke zoekopdracht of gebruiker.